L. Londoño y la inconsecuencia

Hace ya más de 20 años, el Sr. Luciano Londoño López, escribió, en Cartas de Lectores del Diario Argentino “CLARIN”, sus célebres “CATILINARIAS” destinadas a reclamar el apoyo y la recordación a la memoria de Carlos Gardel.
Más que reclamos, eran recriminaciones por la desidia de las Autoridades de nuestro país, “por no estar a la altura de las circunstancias, en relación a los merecimientos y la envergadura del cantor, orgullo de nuestra América y de su Francia natal.”
No estamos fabulando. Repetimos sus categóricas afirmaciones del 22 de junio de 1985, cuya referencia figura en un libro de mi autoria.
Además, nos amonesta con esta rotunda afirmación:
“EN PARIS, MÁS PRECISAMENTE TOULOUSE, EN DONDE NACIÓ Y SEGURAMENTE CON EL PATROCINIO OFICIAL SE HA PODIDO RECIBIR HACE MESES A PIAZZOLA; A LA ORQUESTA MUNICIPAL DE BUENOS AIRES; AL SEXTETO MAYOR A OSVALDO PUGLIESE, ETC.”
En un intelectual de fuste como presume, a través de solemnes recomendaciones, sobre el arte de la escritura, debe colegirse que, sus conclusiones, fueron fruto de profundos estudios documentales.
Nadie podía aventurar que, tal conclusión, en Londoño, obedecía a un acto de superficialidad y pasatismo.
Sus lauros y homenajes deben haberse discernido a lo largo de su trayectoria consecuente, en sostener, con firmeza, el resultado de su seria contracción a la investigación de nuestro máximo rapsoda.
Sin embargo, pese a sus pergaminos y sin que mediara un proceso de profunda auto-crítica, apoyada en un copioso e incontrovertido aporte documental, el laureado catedrático, mudó de opinión, sin decir agua va.
Hoy es una de los más empinados defensores de la fábula oriental. Nunca se supo por qué ni dio razones de su mudanza.
Pero, lo más curioso es que, en su giro copernicano, no hemos podido conocer cuál es su verdadero aporte innovador, que lo apartó de su postura primigenia y lo depositó, para repetir el fabulario de los apóstoles de Tacuarembó.
Desde el 22 de junio de 1985, donde nos reprendió por no homenajear a Gardel, como debía ocurrir en Toulouse, - su ciudad natal -, han transcurrido muchos años, sin aportes históricos de terceros, que avalaran y reforzaran a su afirmación inicial, que hay que destacar, como un intento de contribución científica.
En su ayuda, con los años aparecieron, en apoyo de la ya célebre aportación de Londoño López, estudios de envergadura científica, como los de Simón Collier, Profesor de Historia de la Universidad de Essex; una verdadera Enciclopedia Gardeliana de Osvaldo y Julián Barsky, Profesor e Investigador del CONICET; Guadalupe Aballe, de alto rango en el Magisterio, especializada en la escolaridad de Gardel; el Dr. en Derecho Norberto I. Regueira, que examinó el “CASO GARDEL” desde el Derecho, la profesora universitaria Moniquè Ruffiè de Saint-Blancat, tolosana, y sobre todo, los eminentes investigadores Georges Galopa y Miguel A. Morena.
Todos ellos parecen haberle provocado un estímulo adverso.
Sin abrir juicio sobre sus valores profesionales específicos, Don Luciano Londoño L. me produce un profundo desengaño, por desdeñar una auto-crítica previa que lo redima y responsabilizar arteramente a su Vicepresidente, Jaime Jaramillo Panello, como usurpador de su firma sin denunciarlo ante CLARIN y la Justicia, durante 20 años. 
(Ver “AL RESCATE DE C.GARDEL”, pág. 33. Ed. Corregidor.)

L. Londoño y sus "aportes a la cultura universal"

Por distintos medios de difusión orientales, a través de Internet, en marzo de 2010, nos extasiamos de sana curiosidad, al leer: "Luciano en uno de sus más recientes aportes a la cultura UNIVERSAL nos dice: "ES EVIDENTE QUE EL TEMA ADN NO TIENE QUORUN ENTRE LOS DEFENSORES DE LA TEORIA FRANCESISTA y luego, pontifica sobre una obviedad: •"Con un simple estudio podríamos saber si tenía consanguineidad con Berta o con los Escayola y adiós polémica" Y luego simula, asombrarse: "Parece inconcebible que no se logre consenso"
Es inútil disentir sobre una recíproca corresponsabilidad. Solo un desinformado total, puede aducir alguna responsabilidad de nuestra parte. Desde el 2003, el suscripto se ha dirigido, sucesivamente, al expresidente Batlle, al Dr. Tabarè Vázquez, Ministros de Educaciòn y Relaciones Exteriores y los Embajadores Uruguayos en la Argentina, Intendentes de Tacuarembó, legisladores y figuras destacadas de la administración publica, y privada, etc. proponiéndoles un examen conjunto. En 2004 le propuse a la Diputada Beatriz Argimon aunar esfuerzos en el estudio de ADN. La ùltima tentativa la intentamos en el 2008/9, con el amigo Ricardo Ostuni ante la Academia del Tango uruguaya que se agotò en el silencio y el fracaso. Todas estas gestiones fueron avaladas como miembro del C.E.G, y publicadas en dos de mis libros y en diversos medios
Ese fracaso se repitió por la parte uruguaya en diversas gestiones, en el orden Parlamentario. 
"En una posterior legislatura insistió sobre el punto el diputado Arturo Heber y en la presente Beatriz Argimon. A ambos le estoy reconocido por haber atendido mi sugerencia. PERO, HASTA EL MOMENTO TODO HA SIDO INFRUCTUOSO", "Tengo en mi poder la contestaciòn de un Ministro de Salud Pública: !No había rubros para llevar a cabo dichos estudios¡. Nunca supe si detras de esta respuesta se escondía un desprecio a la cultura popular o alguna otra MISTERIOSA MOTIVACIÒN. Algún día se sabrá.
"También he sentido el retrogusto amargo y desolador -dice Palomeque- de constatar que ningún Ministro de Relaciones Exteriores -desde el decenio 1990-2000- en que fui diputado hasta el momento presente (2007) ha considerado que el tema fuera lo suficientemente importante como para decidirse a INICIAR TRATATIVAS CON LA CANCILLERIA ARGENTINA, a efectos de exhumar los restos de Gardel en el Cementerio de la Chacarita" Y se pregunta el Diputado AGAPO PALOMEQUE "¿ Què DIABÒLICO IMPEDIMIENTO ha operado al respecto?
!Hágase cargo profesor Londoño López de la orfandad documental, con que ud. se maneja¡ , Según lo ratifica el diputado Palomeque, desde hace veinte años, ud. trata de ignorar o ficciona desconocer, la actitud negativa o renuente del Gobierno Uruguayo. Endilgarle responsabilidad a mi país , es un acto de imprudencia, que desmerece sus blasones.
Ud., profesor tiene el derecho a opinar o cambiar de opinión. Pero nunca lo consentiré, sin antes investigar y mostrar la documentación que lo avale.
La verdad sobre las fallidas tentativas, para que se logre el CONSENSO Interpares que ud. olvida sugerir -Poder Legislativo y Ejecutivo Uruguayo- no es nada "inconcebible", para que ud. se espante. Se vino repitiendo desde 1998 hasta el 2008
Su "aporte a la cultura Universal", ditirambo que ud. acepta complacido, no es tal. Su preocupante desconocimiento y su ligereza al inculparnos, pone al descubierto, una vez màs, su volubilidad de juicio o su apresurado alineamiento, entre fabuladores.
Tratar de recuperar la credibilidad y el prestigio, pasa por aportar documentalmente, en què instrumentos objetivos se apoyan sus reclamos de ADN sobre los restos de Escayola-Oliva.
Las respetables sospechas del Diputado Agapo Palomeque, sobre un gigantesco fraude, y la renuente actitud del Poder Ejecutivo Uruguayo, ponen de manifiesto, ante un investigador honesto, que esas pruebas, no salen a la luz, porque sencillamente, NUNCA EXISTIERON, salvo para la mentalidad afiebrada de un escriba como "AVLIS"y un "Comprometido" como Ud.

Estertores de una vetusta leyenda

Entre los "indicios" que esgrimen los opinòlogos orientales, manejan dos conjeturas, que jamás han podido documentar, salvo apelando a la retórica.

Ademàs, le han incorporado un nuevo requerimiento desopilante.

a) PATERNIDAD DE ESCAYOLA-OLIVA

1.- No existe Partida de Nacimiento, que lo atestigüe;

2.- Tampoco Fe de Bautismo, "huellas digitales"; o escolares;

3.- C. Gardel nunca apelò judicialmente su Ins-

cripciòn Tardía, como uruguayo, de padres conocidos o no, prevista por el Art Nº 18, de la Ley Nº 1716 del 10 de julio de 1884.

4.- En el SALVOCONDUCTO Nº 10052 de 1920, Gardel

declara, espontáneamente, como apellido filial, no

Escayola sino Gardel;

5.- Nunca, hasta el día de hoy, sus presuntos familiares accionaron, judicialmente, en defensa de sus derechos hereditarios;

6.- No existe de parte de Gardel o de sus presuntos

progenitores, intercambio de correspondencia, re-

gistros de ninguna naturaleza, documentos, declaraciones, indi-

cios, sospechas fundadas, etc., que le confieran esa identi-

dad;

7.- En el Expediente Parlamentario se peticiona "determinar el verdadero nombre de los posibles padres del gran cantor ",señal evidente, que a nivel oficial, les resulta, desconocido o altamente dudoso y sin probanzas ciertas.

En esas condiciones, es ingenuo o temerario seguir insistiendo en que el Gobierno oriental tome la iniciativa de un examen de ADN sobre los restos de Escayola. No tiene asidero, màs que el impresentable folletín de AVLIS. Un seguro Papelón, que queda a su exclusivo arbitrio...

Por lo tanto, es falso de toda falsedad la afirmación de N. Bayardo sobre:

"LAS PRUEBAS IRREFUTABLES" de su nacimiento hacia 1883/4 , donde "AVLIS LLEGO A PRECISAR" que Gardel era hijo de Carlos Escayola. (Ver págs. 253 y 255. A La Luz de la Historia. N.B)

b) BERTHA GARDES RESIDENTE URUGUAYA.

Tambièn no ha podido ser demostrada, documentalmente la presencia de Berthe Gardes en el Uruguay, en la dècada 1880/90. No se han presentado nunca, Pasaportes, certificaciones aduaneras, etc., que lo confirmen. Por lo contrario, nosotros documentamos pruebas que atestiguan su permanencia en Francia hasta 1893 . De 1865 a 1875 en Toulouse. De esa fecha hasta 1882 , en Venezuela y de esa fecha hasta 1893 entre Burdeos y Toulouse Por lo tanto, sin documentación ni "indicios", la fábula perdió sus atributos. Pretender sostenerla, artificialmente, y seguir su debate, carece de seriedad y consistencia. EN RESUNEN:

EN AMBOS CASOS -a) y b)- NO PROBARON NI DOCUMENTARON NADA,

c) HUELLAS PAPILARES DE NACIMIENTO.

Pero la audacia, corre pareja con la irresponsabilidad

En efecto, con su habitual costumbre de cuestionar, todo lo resuelto y probado científicamente, Iñiguez, se introduce en un despropósito.

El caso más patético, es dudar, desde el desconocimiento, de la prueba científica presentada por los Drs. Torre y Fenoglio, quienes demostraron que los exàmenes dactilares de C. Gardes de 1904 y de C. Gardel de 1923 , SON IDÈNTICOS:.

Primero, intentaron asimilar el adolescente de 13 años, con un inventado Gardel, ya adulto, nacido 9 años antes. Es decir, con 22 años

El ridículo terminò por amedrentarlos, frente al Documento Policial que, incluso, consigna su minoridad y una cicatriz en el lòbulo de la oreja derecha, en coincidencia con la declaraciòn policial de su madre en 1913 y tambièn su peluquero.

La impotencia la introduce en un despropósito.

Aunque los datos personales de Gardes se repiten en el Acta de Nacimiento, Reconocimiento Materno, bautismo, Ingreso al País, Certificados escolares y Policiales, etc., a la Sra. M.Iñiguez eso no le basta y nos sorprende, con una nueva "exigencia"

"Hasta el momento -nos enrostra- no han presentado Uds. huellas dactilares que hayan correspondido al NIÑO cuya acta de nacimiento, lo dice nacido en Toulouse" (sic)......

Del cinismo a la broma, hay solo un paso y, ella, desaprensivamente. esta dispuesta a ejecutarlo.

El 27 de diciembre de 2007, ya la refutamos, recordándole, que recién en 1891 Guillermo Nunez, Jefe de Policía le encomienda a Juan Vucetich organizar el sistema de Identificación antropométrica, que recién se aplica en 1902, en cadàveres y presos. FRANCIA, por lo contrario, aplica el sistema dactiloscópico, recién en 1917.

¡ 27 AÑOS DESPUES DEL NACIMIENTO DE GARDEL¡ (Torre y Fenoglio).

De modo que la Señora en cuestiòn, se vale de una "chicana", in extremis, con lo que pretende "embarrar la cancha y salvar la ropa".

En definitiva, estamos ante tres casos sin retorno ni remisiòn, que manchò de bochorno al pueblo oriental.

Tengo la certidumbre FINAL, de que estamos asistiendo al FUNERAL DE UNA COMEDIA QUE, TAMBIEN, SE LLEVÒ PUESTOS, A SUS ACTORES.

Juan C. Esteban

Francia se notifica oficialmente del origen y deceso de Carlos Gardel

Por circunstancias felices comenzamos a revisar la documentación que, por años, guardaron los archivos de Berthe Gardes, en custodia de los descendientes de la familia de Armando De Fino.

Entre el nutrido material que recibió el CENTRO DE ESTUDIOS GARDELIANOS, rescatamos la gestión personal que realizó Marie Berthe Gardes el 26 de noviembre de 1936, ante la embajada Francesa en Buenos Aires, a posteriori de los dos Juicios Sucesorios, incoados tanto en Argentina como en Uruguay, de resultas de los cuales fue declarada, sin impugnaciones: Única Heredera Universal de su hijo, francés, Charles Romuald Gardes (Carlos Gardel) .

Berthe Gardes se apersonó al Consulado de Francia en Buenos Aires, sincerando su Estado Civil y en presencia, como testigo, del Cónsul a cargo de la Cancillería del Consulado de Francia, MARC PELLETERAT DE BORDE, "Chevalier" de la Legión de Honor y Cruz de Guerra, declara ante los abajo firmantes que figuran al pie:

Que es única heredera de su hijo natural Charles Romuald Gardes, francés, nacido el 11 de diciembre en Toulouse, según documento adjunto, llamado Carlos Gardel, artista, fallecido en Medellín, Colombia el 24 de junio de 1935 y otorga al Señor VICTOR JOSEPH EDMOND LEROY, Agente de Bolsa y Cambios, facultades y amplios Poderes para llevar a cabo cuanto sea necesario para que, en el país de origen del fallecido, se ejecute lo pertinente para llevar a buen término, la Sucesión de lo que eventualmente, le correspondiere.

El documento otorgado por el Consulado de Francia en Buenos Aires el 26 de noviembre de 1936 ratifica el nacimiento de Gardel en Francia, la legalidad de su Testamento Hológrafo, su deceso y a su madre Berthe Gardes como la única heredera.

Como sucedió en los Juicios Sucesorios, tanto en Argentina como en Uruguay, también en Francia, su país de origen, queda asentada y refrendada oficialmente, a través de su Embajador, quien suscribe el Acta respectiva, N° 150 y con las mismas pruebas legalizadas -Acta de Nacimiento y Testamento Hológrafo- el origen y la nacionalidad de Carlos Gardel, aportadas por su propia madre, sin oposición de terceros.

Con ello se cierra el circuito de países, que por vía oficial se notificaron del origen francés de Carlos Gardel, a través de la Documentación legalizada.

De por medio la Segunda Guerra y el fallecimiento de Berthe Gardes, se ignora el seguimiento de la gestión.

De todos modos, queda bien en claro que el gobierno Francés dispuso en sus archivos, en CANCILLERÍA, de las constancias documentales, legalizadas, que habilitaron, en su oportunidad, las 
Declaraciones de ambos Presidentes, J. Chirac y N. Sarkozy al ratificar, sin hesitaciones, el origen francés de Carlos Gardel.

25 de julio de 2009.

Publicado en www.gardelweb.com y en "Carlos Gardel. Controversia y punto final" (J.C. Esteban, M. Ruffié, G.Galopa). Ed. Corregidor, 2010

Gardel y su familia francesa

Algo que no es muy conocido por los admiradores de Gardel, son sus cinco visitas a la ciudad de Toulouse, sin ningún propósito artístico, sólo para visitar a sus parientes y a su madre. Gardel y su familia tolosana El primer viaje fue en enero de 1924 y, conforme nos dice Miguel Morena en su libro "Historia artística de Carlos Gardel": «En el expreso Midi llegan de España a Toulouse, visitando la casa natal de Gardel, en donde viven la abuela y un tío del Zorzal. Se encuentra también allí Doña Berta». La segunda visita fue en septiembre de 1928. Desembarca en Barcelona y luego prosigue viaje con su chofer hasta Toulouse (Francia) y pernoctan en el Plaza Hotel; al día siguiente Gardel visita a sus familiares. El conductor, Antonio Sumage, lo confirma en la revista "Aquí está", Nº 882 del 15/3/1944: «Recién hizo su visita a los parientes al otro día. Tenía interés en verlos, sobre todo por tratarse de hermanos de su madre. Él mismo había nacido en una de esas tantas casitas...» El tercer encuentro con sus parientes se produjo entre abril y mayo de 1932, según una carta a su apoderado Armando Defino, en la que cuenta que visita sólo a sus familiares, - no estaba su madre-  y que luego de fotografiarse los lleva a estos a París. En diciembre de 1933 se produce la cuarta visita, en la que Gardel viaja a Toulouse especialmente para encontrarse con Doña Berta, quien se encontraba en casa de sus familiares. Lo mismo ocurre en su quinta y última visita, el 25 de agosto de 1934. El cantor parte hacia Europa en el vapor Bremen, para tomarse un merecido descanso luego de tantos meses de continuo trabajo y pasar algunos días con su madre, por entonces en Toulouse (Miguel Morena, obra citada). Postal de Gardel a sus abuelos Me pareció importante ilustrar esta nota con una tarjeta postal de Carlos Gardel dirigida a sus abuelos. Como Gardel tenía la costumbre de no fechar su correspondencia, esta puede haber sido enviada entre 1924 y 1930. Esta postal está en poder de la señora Jane Ceyte y que le fuera donada por Charlotte Laurence, esposa de Jean Marie Gardes, tío de Gardel. Charlotte falleció en 1950, como está documentado en el libro "Généalogie d'un mythe ou la famille toulousaine de Carlos Gardel", de Christiane Bricheteau. Mis queridos abuelos: pasen un feliz año nuevo Les mando esta pequeña tarjeta para hacerles presente que siempre los recuerdo con cariño y lo mismo que a mi buena tía Carlota y el bueno de mi tío Juan, aquí estamos muy contentos de que se encuentren bien de salud nosotros muy bien y pronto si Dios quiere volveré a pasar una temporadita con Uds. Su nieto que los quiere y no olvida. Carlos En 1934 desde Nueva York se dirige a su madre, en estos términos que reproduzco fragmentados, llenos de ternura y entrañable afecto: “Querida mamita: Después de recibir como siempre tu cariñosa cartita…me da mucha alegría pues se me hace que te tengo cerca de mí… Quiero hacer el dinero, en menos de tres años  para estar tranquilo para siempre y tener a mi mamita cerca… Te mandaré  unos 15.000 francos que será si no necesitas  antes, en el mes de enero, avísame si necesitas antes algo, no sea cosa que necesites y no me lo digas... Y vos recibí de tu hijo que te quiere y no olvida nunca muchos besitos. Carlos”  (“C.GARDEL, SUS ANTECEDENTES FRANCESES”, Pág. 163. Ed. “Corregidor) Carlos Gardel, por lo visto, mantuvo un epistolario fluido, que se conserva, con su madre, tíos y abuelos, de una ternura y afecto filial que testimonian, frente a un eventual peritaje jurídico, una comunidad de sentimientos e intereses, que delatan, lazos de genuina y estrecha relación familiar. Cuando habla o escribe ante terceros, también resume una afectividad propia de un auténtico vínculo del hijo hacia su madre. Considerar tal afectuosidad como un falso compromiso lleno de hipocresía y doblez  frente a la “CUIDADORA” y sus familiares, desconocidos en gran parte de su vida  y poco frecuentados en su madures, - toma contacto a los 34 años- no resiste el menor razonamiento. Solo una sistemática y alambicada fabulación  puede sostener, como un trato corriente, familiar e intimista, en Gardel, hacia terceros, falseando una filiación y parentesco inexistente. Juan Carlos Esteban